La téléréalité a-t-elle épuisé la réalité ?

Écrit par la rédac' Lundi, 08 Décembre 2008 11:33

Si vous aimez (beaucoup) la télé et que vous passez une bonne partie de votre (précieux !) temps libre devant le petit écran à regarder tout ce que les producteurs et réalisateurs de programmes de téléréalité s’échinent à vous concocter, vous savez que des dizaines de thèmes de la “vraie vie” sont aujourd’hui déclinés dans des émissions de plus en plus tirées par les cheveux. En verra-t-on un jour le bout ? Si un seul titre pouvait résumer toutes les émissions de téléréalité réunies, on pourrait choisir “Moins belle la vie” pour parodier une célèbre série de France 3. En effet, comme l’a fort justement dit l’écrivain Henri Cueco : “Pourquoi passerait-on son temps à regarder à la télévision des gens moins intéressants que soi-même ?”

Car c’est bien de ça qu’il s’agit : montrer des gens (ou des stars, mais le résultat est exactement le même) dans un pseudo-quotidien, face à des difficultés que seule leur participation à l’émission leur a imposées. Quand on voit à quel point certaines scènes sont ennuyeuses et d’une banalité affligeante, on en pleurerait de compassion en pensant aux monteurs qui ont dû choisir le “meilleur” de centaines d’heures de tournage.

Il existe plusieurs types de téléréalité (enfermements, séductions, concours de chants et de danse, expériences extrêmes...) mais en finalité le principe est le même : faire croire à des acteurs amateurs qu’on va leur confier le scénario d’un enchaînement de situations dont ils ne maîtrisent finalement que les dialogues (et encore, le montage passe toujours par là.)

Un magnifique exemple du genre, la légendaire réplique du non moins légendaire Loft Story, “c’est qui qu’ a pété” qui, à elle seule, résume sans aucun doute ce que la téléréalité peut produire de plus relevé intellectuellement.

Bien entendu, si on écoute les génies du concept, tels que le néerlandais John De Mol ou le pionnier français Jacques Pradel, ce n’est évidemment dégradant pour personne, ni pour le pauvre gars sélectionné qui se ridiculise devant des millions de téléspectateurs, ni pour le pauvre gars devant son poste qui s’abreuve de vide au lieu de chercher du sens à sa vie et de communiquer avec la famille qui l’entoure.

Les grands arguments c’est que ça “rapproche les gens”, que ça “crée des relations”, que ça “donne des idées aux spectateurs pour régler leurs petits problèmes et voir certaines choses autrement.” C’est sûr que voir un candidat éliminé d’un jeu par dix autres à cause de deux ou trois réflexions qu’il a faites, c’est une magnifique leçon de tolérance qui aidera les téléspectateurs à mieux se lever le lendemain matin.

Enfin, il faut bien avouer que, même si au lancement d’une nouvelle émission de téléréalité on peut être séduit et trouver le thème “sympa”, il faut bien reconnaître qu’au bout de deux ou trois épisodes, lorsque les temps morts se succèdent aux moments glauques qui, eux, rivalisent avec les grandes constatations sur la vie à deux euros cinquante; même si on a un QI de 50, on finit par zapper !

Dernier exemple en date : les jeunes mamans qui cherchent leur futur copain et qui, entre deux pages de pubs, se traînent une ribambelle de losers qui les suivent comme des petits chiens et se prennent tous des rateaux monumentaux les uns après les autres. A ne rater sous aucun prétexte. Sauf si vous avez mieux à faire de votre soirée, bien sûr, mais ça, c’est à vous - et à vous seul - de voir...

Approfondir > lire l’excellent article sur la téléréalité de Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Télé_réalité